A neue Rechnung in Texas würde von Internetdienstanbietern innerhalb des Bundesstaates verlangen, Websites zu blockieren, die Informationen zu Abtreibungen bereitstellen, und es illegal machen, Domainregistrierungen für Websites zu hosten oder sogar bereitzustellen, die Menschen in Texas helfen, Abtreibungen zu erhalten oder zu bezahlen.
Der Gesetzentwurf, der am 23. Februar vom Vertreter Steve Toth eingereicht wurde, versucht dies Zugang zu Diensten unterdrücken die die schwangerschaftsbeendenden Medikamente Mifepriston und Misoprostol versenden, sowie Hilfsfonds, die Geld sammeln, um die Kosten für Abtreibungen zu decken. Unter die Regeln des neuen Gesetzentwurfswäre es rechtswidrig, „einen Domänennamen für eine Internet-Website, Plattform oder einen anderen interaktiven Computerdienst zu erstellen, zu bearbeiten, hochzuladen, zu veröffentlichen, zu hosten, zu pflegen oder zu registrieren, der die Bemühungen einer Person unterstützt oder erleichtert, ein abtreibungsförderndes Medikament zu erhalten .“
Einige andere Bestimmungen – wie Regeln gegen den Versand von Mifepriston oder Misoprostol zum Zwecke von Abtreibungen – beziehen sich auf Transaktionen, an denen Einwohner von Texas beteiligt sind, aber diese Sprache ist nicht direkt im Website-Verbot enthalten, wodurch ihr Anwendungsbereich möglicherweise mehrdeutig bleibt.
Innerhalb von Texas würde der Gesetzentwurf von Internetdienstanbietern verlangen, „alle angemessenen und technologisch machbaren Anstrengungen zu unternehmen“, um den Internetzugriff auf Informationen zu blockieren, „die dazu bestimmt sind, Bemühungen um eine freiwillige Abtreibung oder ein abtreibungsauslösendes Medikament zu unterstützen oder zu erleichtern“. Insbesondere müssen ISPs die Websites von Aid Access, Hey Jane, Plan C, Choix, Just The Pill und Carafem blockieren, die alle dabei helfen, Besucher zu Orten zu leiten, an denen sie auf Abtreibungspillen zugreifen können. Aber es erfordert auch das Sperren jeder Website oder App, die „von oder im Namen eines Abtreibungsanbieters oder Abtreibungsfonds betrieben wird“, eine Kategorie, die Organisationen wie Planned Parenthood sowie zahlreiche Basis-Fundraising-Websites umfassen könnte. Und es bietet Personen, die Abtreibungen unterstützen oder fördern, rechtliche Immunität für „Denial-of-Service“ und ermutigt anscheinend ISPs, Benutzer auch offline zu werfen.
Wie das berüchtigte Abtreibungsverbot in Texas stützt sich der Gesetzentwurf darauf, dass Bürger Zivilklagen gegen Dienstleistungen erheben können, die gegen die Regeln verstoßen, ein System, das als beschrieben wurde ein „Kopfgeldjäger“-Ansatz zum Gesetz. Im Gegensatz zum Abtreibungsverbot ist nicht klar, wie viel Appetit darauf besteht, dies zu verabschieden – aber es ist Teil einer Reihe von staatlichen Gesetzen, die Probleme für das Internet bedeuten könnten.
Dies ist nicht der erste Gesetzentwurf, der sich rechtlich mit Websites für den Zugang zu Abtreibungen befasst, aber es könnte der bisher detaillierteste und restriktivste Versuch sein. Trotz Vorbehalten, die darauf bestehen, dass dies einzelne schwangere Menschen nicht bestrafen wird (die auch im Abtreibungsverbot von Texas enthalten sind), soll es den Zugang zu Ressourcen für die Beendigung einer Schwangerschaft so schwer wie möglich machen. Das hatten die texanischen Staatsanwälte bereits getan nach Hilfsgeldern verschwunden Das half bei der Bezahlung von Abtreibungen außerhalb des Bundesstaates, aber den Gruppen wurde letzte Woche bei einem Richter eine zumindest vorübergehende Begnadigung gewährt hinderte sie daran, weiterzumachen die Fälle.
Wenn es nicht offensichtlich ist, ist die Gesetzesvorlage ein Albtraum sowohl für die freie Meinungsäußerung im Allgemeinen – trotz einer Klausel, die behauptet, dass sie nicht für die durch den ersten Verfassungszusatz geschützte Rede gilt – als auch für die Anbieter von Webinfrastrukturen im Besonderen. Viele Websites, darunter Der Rand, haben darüber geschrieben, wie man selbstverwaltete Abtreibungen durchführt, und mit Seiten wie Plan C verlinkt. Dies ist (bisher) nicht illegal, selbst dort, wo Abtreibung verboten ist. Die Rechnung sollen stoßen auch auf Bundesgesetze, die die freie Meinungsäußerung im Internet schützen: Abschnitt 230 verbietet auch Klagen oder staatliche Strafverfolgungen gegen Webplattformen wegen der meisten rechtswidrigen Inhalte Dritter. Und die ISP-Blockierungsbestimmungen sollten gegen die Netzneutralitätsregeln verstoßen … aber die Trump FCC hat diese zurückgenommen, und obwohl Präsident Biden ihre Wiedereinsetzung forderte, ist seine FCC bisher durch sein wiederholtes Versäumnis definiert, einen fünften Kommissar zu bestätigen, der könnte die derzeitige 2-2-Partisanenblockade durchbrechen, um sie zu überholen. Gigi Sohn, Bidens vorgeschlagener Kommissar, hat sich gerade ein drittes Mal zur Bestätigung gestellt, nachdem er vor über 16 Monaten zum ersten Mal nominiert worden war.
Im weiteren Sinne haben sowohl republikanische als auch demokratische Gesetzgeber Section 230 ins Visier genommen, und das Berufungsgericht des fünften Bezirks von Texas ist bereit und bestrebt, Bundesgesetze zugunsten von Rederegeln auf Landesebene außer Kraft zu setzen. Der Oberste Gerichtshof hat sich unterdessen als feindlich gegenüber dem Recht auf Abtreibung erwiesen, und seine Haltung zu Abschnitt 230 bleibt trotz einiger ermutigender Anzeichen unklar. Und wir warten immer noch auf die Entscheidung eines texanischen Richters ob der Comstock Act – ein 150 Jahre altes Obszönitätsgesetz – kann angewendet werden, um das Versenden von Mifepriston per Post zu verbieten.
Der Gesetzentwurf ist auch ein Symbol für den neuen Vorstoß, die Internetzensur der Regierung zu erlassen, während behauptet wird, dass Social-Media-Plattformen eine beispiellose Bedrohung für die Sprache darstellen. Texas hat zuvor große Internetplattformen verboten — möglicherweise einschließlich Wikipedia – von der Suspendierung von Benutzern aufgrund ihres „Standpunkts“, wodurch ein Großteil der Internetmoderation praktisch unmöglich gemacht wird. Vor diesem Hintergrund ist die neue Texas-Rechnung nicht unbedingt heuchlerisch. Es veranschaulicht nur die Art von Internet, die einige (hauptsächlich republikanische) Gesetzgeber zu wollen scheinen: eines, in dem einzelne Unternehmen keine Regeln für ihre eigenen Plattformen festlegen können, aber Staaten ein kleines Internet aufbauen können Tolle Brandmauer um ihre Grenzen und öffnen die Tür für die Bestrafung von Webdiensten im ganzen Land.
Viele extreme staatliche Gesetze werden nicht verabschiedet, und es ist sehr wahrscheinlich, dass dies eines davon ist – aber vor dem aktuellen rechtlichen Hintergrund ist das Risiko, sie zu ignorieren, auch viel höher als gewöhnlich.
