General Motors hat angekündigt, dass sein neues „Ultra Cruise“-Produkt (schließlich) für den Cadillac Cellistiq erhältlich sein wird. Der Cellistiq wird Anfang 2024 mit der erforderlichen Hardware in den Handel kommen, aber die Ultra Cruise-Funktionen werden nur betriebsbereit sein, „wenn sie bereit sind“ und sicher sind, sagt Jason Ditman, Chefingenieur des Projekts.

Im Gegensatz zu GMs „Super Cruise“, der das Auto steuert, während Sie auf Autobahnen zusehen, wird das Ultra-Produkt dies auf 95 % aller Straßen und Fahrsituationen tun, sagt GM – schließlich auf jeder asphaltierten Straße. Mit anderen Worten, dies hat viele Ähnlichkeiten mit der sogenannten „Beta“-Version von Teslas schlecht benanntem Full Self-Driving-System, das heute nur als Fahrerassistenzsystem fungiert, das ständige Aufmerksamkeit des Fahrers erfordert, obwohl es verspricht (und vielversprechend bleibt). jedes Jahr) um irgendwann alleine zu fahren.

GM veröffentlichte die Details seiner Sensorsuite, die umfassender ist als die von Tesla, mit 20 Sensoren, einer 360-Grad-Rundum-Kameraansicht von 7 Kameras, 4 Kurzstreckenradaren, Langstreckenradaren und einem LIDAR in der Nähe des Rückspiegels . Tesla hat 8 Kameras und sonst nichts, obwohl die Teslas der nächsten Generation mindestens 11 Kameras und möglicherweise ein neues Radar aufweisen werden (obwohl Tesla letztes Jahr erklärt hat, dass Radar einen negativen Wert hat). Kamera, um die Augen des Fahrers zu beobachten und sicherzustellen, dass er auf der Straße bleibt. Tesla überwacht das Drehmoment am Rad und hat in jüngerer Zeit auch damit begonnen, eine kleine Kamera im Rückspiegel zu verwenden, obwohl Auflösung und Winkel begrenzt sind.

Organisationen wie Consumer Reports waren sehr an einer guten Fahrerüberwachung interessiert; Sie sind so weit gegangen, das, was ich „Driver Assist Pilot“ (DAP)-Systeme nenne, herunterzustufen, wenn sie den Fahrer nicht genug nörgeln, um aufzupassen, oder Fahrern erlauben, die Systeme in irgendetwas anderem als den sichersten Bereichen zu aktivieren. Während es zweifelhaft ist, ob die Verbraucher tatsächlich sagen: „Ich möchte das nicht kaufen, es zwingt mich nicht genug, auf Nummer sicher zu gehen“, ist CR in diesem Punkt ziemlich entschieden. (Es ist nicht so, dass das Merkmal nicht geschätzt wird, sondern dass die tatsächliche Qualität des Fahrens bei der Bewertung dieser Systeme durch den Verbraucher fast das gesamte Gewicht hat und das Nörgeln relativ gering ist.)

Die verbesserte Sensorsuite von GM hofft jedoch, eine überlegene Fahrleistung zu liefern. Überraschenderweise für ein System, das sie in einem Jahr ausliefern möchten, müssen sie es jedoch noch auf öffentlichen Straßen testen. Dies bedeutet, dass sie keine reale Benutzererfahrung haben, abgesehen von dem, was von Super Cruise gelernt wurde (das Ditman auch verwaltet hat).

Tatsächlich konnte Ditman die Schlüsselfrage „Wird es den Kunden wirklich gefallen?“ nicht beantworten. Während viele Kunden sowohl Tesla Autopilot als auch GM Super Cruise mögen (letzteres noch mehr, da es nicht verlangt, dass die Hände am Lenkrad bleiben), finden viele Tesla-Fahrer, die die FSD „Beta“ ausprobieren, es nicht entspannend oder angenehm. Das Fahren auf Autobahnen ist sehr einfach und leicht zu überwachen. Das Fahren in der Stadt beinhaltet scharfe Kurven und enge Begegnungen mit anderen Fahrzeugen, viele Momente, in denen der Unterschied zwischen einer sicheren Aktion des Autos und einer Katastrophe nicht leicht zu unterscheiden ist. Sie können Ihre Hände nicht einfach auf dem sich schnell drehenden Rad halten – wieder etwas, das das GM-System besser kann –, aber Sie können sich auch nicht entspannen. Die meisten FSD-Besitzer experimentieren gerne damit, aber nur ein Bruchteil sagt, es sei eine angenehme und entspannende Fahrt.

Ditmans Ziel, sagt er, ist es, sicherzustellen, dass die Fahrer „zuversichtlich“ sind, dass das System gut ist, damit sie sich entspannen können. Es ist eine offene Frage, wie sicher wir uns die Fahrer solcher Systeme wünschen. Selbstvertrauen löst „Selbstgefälligkeit in der Automatisierung“ aus, weshalb die Fahrerüberwachung eine große Sache ist, aber es ist möglich, abzuschalten oder weniger fleißig zu werden, selbst wenn der Blick auf die Straße gerichtet ist, und genau das ist möglicherweise der Punkt, an dem Sie nicht viel Vertrauen wünschen. Unklar ist, ob Freisprecheinrichtungen diesbezüglich besser oder schlechter sind als „Hände am Lenkrad mit geringem Drehmoment“.

Tesla hat kürzlich veröffentlicht, dass FSD alle 3,2 Millionen Meilen einen Crash mit Airbagauslösung erleidet. Das sind doppelt so viele wie Autopilot, aber Autopilot fährt auf Autobahnen, die eine viel geringere Unfallrate haben als Stadtstraßen, und FSD funktioniert nur auf Stadtstraßen. Es ist vernünftig anzunehmen, dass die Zahl von Tesla genau darauf zurückzuführen ist, dass FSD ein schlechtes System ist, das regelmäßig eingegriffen werden muss. Jeder, der selbstzufrieden wird und versucht, FSD die Arbeit machen zu lassen, während er die Straße ignoriert, wird innerhalb kurzer Zeit einen Unfall haben, und als solches ignorieren die Leute die Straße nicht.

Ditman erklärte, er wisse nicht, wie viele Abstürze Super Cruise-Benutzer hatten, weil er dieses Projekt nicht mehr leitet. Im frühen Betrieb berichtete GM, dass es keine Abstürze gab. Es gab viele Unfälle mit Tesla Autopilot, einschließlich Todesfällen, hauptsächlich mit Fahrern, die die Regeln und die Straße ignorierten.

Um lieblos zu sein, erscheint es sehr seltsam, dass der ehemalige Chef von Super Cruise, der zum Ausdruck gebracht hat, dass Sicherheit seine oberste Priorität ist, nicht weiß, ob es mit seinem ehemaligen Baby zu Unfällen gekommen ist. Während er Ultra Cruise entwickelt, würde ich erwarten, dass er alle Abstürze in diesem System sehr detailliert untersucht, um beim Design des neuen Systems zu helfen. GM berichtete später, dass sie 5 Absturzberichte bei der NHTSA eingereicht haben, glaubt aber nicht, dass Super Cruise zur Ursache dieser Abstürze beigetragen hat. GM gibt an, dass Kunden mit dem System 50 Millionen Meilen gefahren sind, was eine sehr gute Bilanz ist.

GM fügt dem Cellistiq ein „Heads-up-Display“ mit Ultra Cruise hinzu, lehnte es jedoch ab, anzugeben, was es anzeigen würde. Es ist nicht angebracht, dass Fahrer viel Zeit damit verbringen, auf das Armaturenbrett zu schauen, daher ist das HUD von entscheidender Bedeutung. Ein HUD, das den geplanten Weg des Systems projiziert auf die reale Welt anzeigt, damit der Fahrer nie überrascht wird und sehen kann, ob dieser Weg das Auto jemals irgendwohin führt, wo es nicht hinfahren sollte, könnte ein hervorragendes Werkzeug sein, um das System sicherer zu machen. und die Aufgabe entspannter. Mit einem solchen HUD würden Sie hauptsächlich die Straße und Ihren zukünftigen Weg darauf beobachten und eingreifen, wenn Ihnen das, was Sie sehen, nicht gefällt.

Ultra Cruise vermeidet alle schwierigen Straßenabschnitte, einschließlich aller Kreisverkehre und sehr komplexen Kreuzungen. Wenn Sie sich diesen nähern, erhalten Sie ein Signal, die Kontrolle zu übernehmen. Sie setzen Lichter in das Lenkrad und das Armaturenbrett, um sicherzustellen, dass der Fahrer den Zustand des Systems und die erforderlichen Maßnahmen kennt. In Europa, wo es in manchen Gegenden alle 30 Sekunden einen Kreisverkehr gibt, wird das nicht so gut funktionieren. Das System muss Sie auch übernehmen, bevor Sie Einfahrten oder Parkplätze betreten. Andererseits kann argumentiert werden, dass regelmäßige kurze Abschnitte, in denen der Fahrer übernehmen muss, die Fahrer auf Trab halten. Ich und andere haben sogar vorgeschlagen, dass solche Systeme absichtlich ohne Warnung einem Spurwechsel nahe kommen, wenn die Straße frei ist und es sicher ist, die Spur zu wechseln, nur um sicherzustellen, dass der Fahrer zuschaut. Du willst nicht, dass sie zu selbstsicher werden.

GM hatte keine zusätzlichen Kommentare zu ihrem LIDAR oder zur Rolle der Kartierung. Sie sagten, dass dieses System unabhängig von ihrer Robotaxi-Tochtergesellschaft Cruise entwickelt wurde, trotz des Namens (der vor dem Unternehmen Cruise liegt) und trotz des öffentlichen Streits, bei dem Mary Barra den CEO von Cruise wegen des Wunsches, dass die Tochtergesellschaft dem Mutterunternehmen hilft, feuerte mehr mit Produkten wie diesem.