- Viele der Entscheidungen, die Goldman-CEO David Solomon in Bezug auf Marcus traf, führten letztendlich zum Zusammenbruch seiner Verbraucherambitionen, so ein Dutzend Personen, die mit der Angelegenheit vertraut sind.
- Marcus-Führungskräfte seien mit Solomon über Produkte, Akquisitionen und Branding nicht einverstanden gewesen, sagten die Personen, die sich weigerten, identifiziert zu werden, und über interne Goldman-Angelegenheiten sprachen.
- Die demütigende Episode trägt zu den Einsätzen von Solomons zweiter Investorentag-Konferenz am Dienstag bei, auf der der CEO Einzelheiten zu seinem Plan zum Aufbau dauerhafter Quellen für Umsatzwachstum bekannt geben wird.
Wenn David Solomon wurde als Nachfolger von Lloyd Blankfein as ausgewählt Goldmann Sachs CEO Anfang 2018, durchlief ein Angstkrampf die Banker, die an einem bescheidenen Unternehmen namens Marcus arbeiteten.
Der Mann, der gegen Solomon verlor, Harvey Schwartz, war einer von mehreren ursprünglichen Unterstützern des Vorstoßes der Firma in das Verbraucherbankgeschäft und wurde oft gesehen, wie er in der New Yorker Zentrale von Goldman, wo es gebaut wurde, auf und ab ging. Würde Solomon das im Entstehen begriffene Projekt zunichte machen?
Die Führungskräfte waren begeistert, als Solomon bald das Geschäft annahm.
Ihre Erleichterung war jedoch nur von kurzer Dauer. Das liegt daran, dass viele der Entscheidungen, die Solomon in den nächsten vier Jahren traf – zusammen mit Aspekten der hartnäckigen, egoistischen Kultur des Unternehmens – letztendlich zum Zusammenbruch der Verbraucherambitionen von Goldman führten, so ein Dutzend Personen, die mit der Angelegenheit vertraut sind.
Die Idee hinter Marcus – die Verwandlung eines Wall-Street-Kraftpakets in einen Main-Street-Spieler, der es mit Giganten wie Jamie Dimon aufnehmen könnte JPMorgan Chase — die Finanzwelt in ihren Bann gezogen von Anfang an. Innerhalb von drei Jahren nach seiner Einführung im Jahr 2016 zog Marcus – eine Anspielung auf den Vornamen des Gründers von Goldman – wertvolle Einlagen in Höhe von 50 Milliarden US-Dollar an, hatte ein wachsendes Kreditgeschäft und war aus dem intensiven Wettbewerb der Banken um die Ausgabe einer Kreditkarte für die vielen iPhones von Apple als Sieger hervorgegangen Benutzer.
Aber als sich Marcus von einem Nebenprojekt zu einem Anlaufpunkt für Investoren entwickelte, die nach einer Wachstumsstory hungern, expandierte das Unternehmen schnell und brach schließlich unter dem Gewicht von Solomon zusammen Ambitionen. Ende letzten Jahres kapitulierte Solomon vor Forderungen, das Geschäft zu zügeln, es in einer Umstrukturierung aufzuspalten, sein erstes Kreditprodukt zu töten und ein teures Girokonto einzustellen.
Die Episode kommt zu einem sensiblen Zeitpunkt für Solomon. Mehr als vier Jahre nach seiner Amtszeit sieht sich der CEO Druck von einer unwahrscheinlichen Quelle ausgesetzt – von unzufriedenen Partnern seines eigenen Unternehmens, die im vergangenen Jahr an die Presse weitergegeben wurden beschleunigte die strategische Ausrichtung der Bank und aufgedeckt schwelende Verachtung für sein hochkarätiges DJ-Hobby.
Goldman-Aktien haben sich überdurchschnittlich entwickelt Bankaktienindizes während der Amtszeit von Solomon, unterstützt durch die starke Leistung seiner Kernhandels- und Investmentbanking-Aktivitäten. Aber die Investoren belohnen Solomon nicht mit einem höheren Vielfachen seiner Einnahmen, während er Nemesis ist Morgan Stanley hat in den letzten Jahren einen größeren Vorsprung aufgebaut, mit einem Verhältnis von Preis zu materiellem Buchwert, das etwa doppelt so hoch ist wie das von Goldman.
Das erhöht den Einsatz für Solomons zweiten Investorentag überhaupt Konferenz Dienstag, in der der CEO Einzelheiten zu seinem neuesten Plan zum Aufbau dauerhafter Quellen für Umsatzwachstum bekannt geben wird. Investoren wollen eine Erklärung dafür, was bei Marcus schief gelaufen ist, was bei Goldman angepriesen wurde vorherigen Investorentag im Jahr 2020und Beweise dafür, dass das Management Lehren aus der kostspieligen Episode gezogen hat.
„Wir haben große Fortschritte gemacht, waren bei Bedarf flexibel und freuen uns darauf, unsere Investoren über diese Fortschritte und den bevorstehenden Weg auf dem Laufenden zu halten“, sagte Goldman-Kommunikationschef Toni Fratto sagte in einer Erklärung. “Es ist klar, dass sich viele Innovationen seit unserem letzten Investorentag in unseren Geschäftsbereichen auszahlen und Renditen für die Aktionäre generieren.”
Die Architekten von Marcus konnten seine Reise nicht vorhersagen, als die Idee entstand geboren Offsite im Jahr 2014 im Ferienhaus des damaligen Goldman-Präsidenten Gary Cohn. Während Goldman führend in der Beratung von Unternehmen, Staatsoberhäuptern und Ultrareichen ist, war es im Privatkundengeschäft nicht präsent.
Sie gaben ihm eine eigene Marke, teilweise um sich davon zu distanzieren negative Wahrnehmung von Goldman nach der Krise von 2008sondern auch, weil es ihnen erlauben würde, das Geschäft als eigenständigen Fintech-Player auszugliedern, wenn sie dies wollten, so die mit der Angelegenheit vertrauten Personen.
„Wie viele Dinge, die Goldman anfängt, begann es nicht mit einer großen Vision, sondern eher mit ‚Hier ist ein Weg, wie wir etwas Geld verdienen können’“, sagte einer der Leute.
Ironischerweise war Cohn selbst gegen den Retail-Vorstoß und sagte dem Vorstand der Bank, dass er nicht glaube, dass er erfolgreich sein würde, so die mit der Angelegenheit vertrauten Personen. Auf diese Weise, Cohn, die 2017 gegangen sind der Trump-Administration beizutreten, war ein Symbol für viele der alten Garde des Unternehmens, die glaubten, dass Verbraucherfinanzierung einfach nicht in Goldmans DNA liege.
Cohn lehnte eine Stellungnahme ab.
Nach der Übernahme durch Solomon im Jahr 2018 begann er mit einer Reihe von Unternehmensumstrukturierungen, die den Weg des embryonalen Geschäfts beeinflussen sollten.
Von Anfang an wurde Marcus von einem ehemaligen Discover-Manager geführt Harit Talwar und Goldman-Veteran Omer Ismail, war absichtlich vom Rest des Unternehmens geschützt worden. Talwar erzählte Reportern gerne, dass Marcus die Vorteile hatte, ein flinkes Startup innerhalb einer 150 Jahre alten Investmentbank zu sein.
Die erste von Solomons Reorganisationen kam Anfang seiner Amtszeit, als er es in die Anlageverwaltungsabteilung der Firma einbrachte. Ismail und andere hatten gegen den Umzug nach Solomon argumentiert, da sie der Meinung waren, dass dies das Geschäft behindern würde.
Solomons Grundprinzip war, dass alle Geschäfte von Goldman, die Privatpersonen beliefern, in derselben Abteilung angesiedelt sein sollten, selbst wenn die meisten Marcus-Kunden nur ein paar tausend Dollar an Krediten oder Ersparnissen hatten, während der durchschnittliche Privatkunde 50 Millionen Dollar an Investitionen hatte.
Dabei verloren die Marcus-Führungskräfte einen Teil ihrer Fähigkeit, in Technik-, Marketing- und Personalangelegenheiten selbst das Sagen zu haben, was zum Teil auf die Einstellung von Senioren durch Solomon zurückzuführen war. Marcus Engineering-Ressourcen wurden in verschiedene Richtungen gezogen, unter anderem in ein Projekt zur Konsolidierung seines Technologie-Stacks mit dem des breiteren Unternehmens, ein Schritt, mit dem Ismail und Talwar nicht einverstanden waren.
„Marcus wurde zu einem glänzenden Objekt“, sagte eine Quelle. „Bei Goldman möchte jeder dem neuen, glänzenden Ding seinen Stempel aufdrücken.“
Neben dem Einlagengeschäft, das bisher 100 Milliarden US-Dollar angezogen hat und im Wesentlichen Geld für das Unternehmen druckt, war der größte Verbrauchererfolg die Einführung der Apple Card.
Weniger bekannt ist, dass Goldman das Apple-Konto zum Teil gewonnen hat, weil es Bedingungen zugestimmt hat, die andere etablierte Kartenaussteller nicht hätten. Nach einem Veteranen der Kreditkartenbranche benannt Scott Young 2017 zu Goldman kam, war er verblüfft über die einseitigen Elemente des Apple-Deals, so die mit der Angelegenheit vertrauten Personen.
“Wer zum Teufel hat dem zugestimmt?” Laut einer anwesenden Person rief Young bei einem Treffen aus, nachdem er von den Einzelheiten des Deals erfahren hatte.
Einige der Kundendienstaspekte des Deals trugen letztendlich zu den unerwartet hohen Kosten von Goldman für die Apple-Partnerschaft bei, sagten die Leute. Die Führungskräfte von Goldman wollten unbedingt den Deal mit dem Technologieriesen besiegeln, was geschah, bevor Solomon CEO wurde, fügten sie hinzu.
Young lehnte es ab, sich zu dem Ausbruch zu äußern.
Das schnelle Wachstum der 2019 eingeführten Karte ist ein Grund dafür, dass die Consumer-Sparte zunehmende finanzielle Verluste hinnehmen musste. Auf dem Weg in einen wirtschaftlichen Abschwung musste Goldman Rücklagen für zukünftige Verluste bilden, selbst wenn diese nicht eintreten. Der Kartenhochlauf brachte auch eine behördliche Prüfung des Umgangs mit Kundenrückbuchungen mit sich, berichtete CNBC im vergangenen Jahr.
Unter der glatten Fassade der Fintech-Produkte der Bank, die zu dieser Zeit an Bedeutung gewannen, gab es wachsende Spannungen: Meinungsverschiedenheiten mit Solomon über Produkte, Übernahmen und Branding, sagten die Personen, die nicht genannt werden wollten, um über interne Goldman-Angelegenheiten zu sprechen.
Ismail, der intern hoch angesehen war und die Fähigkeit hatte, sich gegen Solomon zu wehren, verlor einige Schlachten und hielt bei anderen die Stellung. Zum Beispiel mussten Marcus-Beamte potenzielle Sponsorings mit Rihanna, Reese Witherspoon und anderen Prominenten unterhalten und untersuchen, ob die Marke Goldman die von Marcus ersetzen sollte.
Der CEO soll vom Aufstieg schnell wachsender digitaler Player begeistert gewesen sein wie Glockenspiel und glaubte, dass Goldman ein Girokonto anbieten müsse, während die Führungskräfte von Marcus nicht glaubten, dass die Bank dort Vorteile habe und als fokussierterer Akteur weitermachen sollte.
Einer der letzten Strohhalme für Ismail kam, als Solomon bei seiner zweiten Reorganisation seine Strategiechefin Stephanie Cohen dazu brachte, Co-Leiter des Geschäftsbereichs Verbraucher und Vermögen im September 2020. Cohen, die als unermüdliche Führungskraft bekannt ist, würde noch praktischer sein als ihr Vorgänger Eric Lane, und Ismail war der Meinung, dass er die Beförderung verdient hatte.
Innerhalb weniger Monate verließ Ismail Goldman und sendete Stoßwellen durch die Verbraucherabteilung und macht Solomon zutiefst wütend. Ismail und Talwar lehnten es ab, sich zu diesem Artikel zu äußern.
Ismails Ausstieg leitete letztendlich ein neues ein katastrophal Ära für Marcus, eine dysfunktionale Zeit, die einen steilen Anstieg von Einstellungen und Ausgaben, überhöhte Produktfristen und Wellen von Abgängen von Talenten beinhaltete.
Marcus wird jetzt von zwei ehemaligen Tech-Führungskräften mit geringer Einzelhandelserfahrung geführt, dem Ex-Uber-Manager Peeyush Nahar und Swati Bhatia, ehemals Stripe, und wurde von Goldmans Erfolg an der Wall Street im Jahr 2021 verflucht.
Der pandemiebedingte Boom bei Börsennotierungen, Fusionen und anderen Deals bedeutete, dass Goldman auf dem Weg zu einem herausragenden Jahr für das Investmentbanking war, dem profitabelsten aller Zeiten. Goldman sollte einen Teil dieser volatilen Gewinne in dauerhaftere Einnahmen aus dem Privatkundengeschäft investieren, so die Überlegung.
„Die Leute in der Firma, einschließlich David Solomon, sagten: ‚Los, los, los!‘“, sagte eine Person, die die Zeit kannte. “Wir haben all diese überschüssigen Gewinne, Sie schaffen wiederkehrende Einnahmen.”
Im April 2022 weitete die Bank die Tests ihres Girokontos auf Mitarbeiter aus und teilte den Mitarbeitern mit, dass dies „nur der Anfang dessen war, was hoffentlich bald das primäre Girokonto für zig Millionen Kunden werden wird“.
Aber im Laufe des Jahres 2022 wurde klar, dass Goldman einem ganz anderen Umfeld gegenüberstand. Die Federal Reserve beendete eine mehr als zehnjährige Ära des billigen Geldes, indem sie die Zinssätze erhöhte und die Kapitalmärkte in Bedrängnis brachte. Unter den sechs größten amerikanischen Banken war Goldman Sachs am stärksten von den Rückgängen betroffen, und plötzlich drängte Solomon darauf, die Ausgaben bei Marcus und anderswo zu senken.
Inmitten von Lecks, dass Marcus Geld blutete, beschloss Solomon schließlich, die Bemühungen, die er einst gegenüber Investoren und den Medien verfochten hatte, deutlich zurückzunehmen. Sein Girokonto würde für Vermögensverwaltungskunden umfunktioniert, was Marketingkosten sparen würde.
Jetzt ist es Ismail, der Anfang 2021 zu einem von Walmart unterstützten Fintech namens One kam, der es mit einem in die Bankenwelt aufnehmen wird direkt an den Verbraucher digitales Startup. Sein ehemaliger Arbeitgeber Goldman würde sich weitgehend damit begnügen, ein Akteur hinter den Kulissen zu sein und etablierten Marken seine Technologie und Bilanz zur Verfügung zu stellen.
Für ein Unternehmen mit so viel Selbstachtung wie Goldman wäre dies ein scharfer Abstieg von der Vision, die Solomon nur wenige Monate zuvor hatte.
“David würde sagen: ‘Wir bauen das Geschäft für das nächste auf 50 Jahrenicht für heute’“, sagte ein ehemaliger Goldman-Insider. „Er hätte sich seinen eigenen O-Ton anhören sollen.“
